После окончания войны 1812 года в России как никогда ожидали перемен. Крепостные, побывавшие в ополчении, с тяжелым разочарованием убеждались, что в глазах царя они не заслужили свободы. Александр I понимал необходимость реформ. Более того он организовал работу над проектом освобождения крестьян. (ответственный - А.А.Аракчеев). Но даже в мыслях о раскрепощении нельзя было внести стеснения помещикам, т.е. если бы проект и был реализован в эпоху Александра I, он был бы «пропомещецким» и мог бы растянуться на 200 лет. Но обсуждение даже того нерадикального проекта происходило в обстановке секретности. В основе проекта Аракчеева лежало предложение покупать в казну поступающие в продажу имения. Каждый выходящий на волю крестьянин должен был получать земельный надел не менее 2 десятин (по существу это был нищенский надел). На что министр финансов заявил, что в казне не найдется на эти цели 5 млн. рублей ежегодно. Тогда, в 1818 г., был создан специальный комитет для разработки нового плана. Деятельность этого комитета была настолько засекречена, что историки лишь через сто с лишним лет узнали о его существовании. В комитете был разработан проект, не требовавший от правительства никаких расходов, но рассчитанный на столь же неопределенный срок. По решению царя дальше разговоров (и то секретных) дело не пошло.
Примерно с 1820 г. Александром стала овладевать странная апатия. Он снова заговорил о том, что снимет корону и уйдет в частную жизнь. К началу 20-х годов Александр Павлович отказывается от коренных преобразований в политической сфере и становится на путь возврата к бесперспективной практики частных изменений и подновлений существующей системы. Причиной такой перемены В.О.Ключевский считает то, что Александра Павловича напугали военные революции в Италии и Испании, призрак которых он увидел в выступлениях лейб-гвардии Семеновского полка в 1820 году. М.Н.Покровский указывает, что как только исчезла необходимость игры в либерализм, император тут же свернул все либеральные начинания, обнаружив тем самым свои истинные намерения. Близкую точку зрения занимает С.Б.Окунь. Ряд историков (Н.Я.Эйдельман,С.В.Мироненко) высказали мнение, что отказ от преобразований произошел в силу мнимой или истинной узости социальной опоры и боязни императора войти в конфликт с основной массой дворянства. Курс правительства становится по одним определениям - "консервативным", по другим - "реакционным". Как пишет В.О.Ключевский, "правительство и общество разошлись, как никогда не расходились прежде".