Помогите, кому не сложно, к домашка ** лето.К двум внешне касающимся окружностям радиусов...

0 голосов
115 просмотров

Помогите, кому не сложно, к домашка на лето.
К двум внешне касающимся окружностям радиусов R и r проведена секущая так, что окружности отсекают на ней три равных отрезка. Найти длины этих отрезков.


Геометрия (514 баллов) | 115 просмотров
0

Ну есть у меня кондоватый способ. Но придется решать кошмарное иррациональное уравнение!!! Вот ищу другой способ.

0

Честно говоря оно возможно даже будет биквадратным.Если вообще не 4 степени :)

0

Я уравнение тоже решил и что?

0

А смысл это мой способ :)

0

да интересно , я попробую завтра подумать

0

Но все равно трудоемко. Я еще подумаю может найду другой способ.

0

хотя есть один способик решения :)

0

x-искомый отрезок

0

sqrt((R+r)^2-4x^2)=sqrt(r^2-x^2/4)-sqrt(R^2-x^2/4) Ну попробуй решить не сможешь :(

Дано ответов: 2
0 голосов
Правильный ответ

    Если x отрезок то получим уравнение    
 \sqrt{(R+r)^2-4x^2}=\sqrt{r^2-\frac{x^2}{4}} - \sqrt{R^2-\frac{x^2}{4}}\\ 
4(R+r)^2-16x^2=4r^2-x^2+4R^2-x^2-2\sqrt{(4r^2-x^2)(4R^2-x^2)}\\
8Rr-14x^2=-2\sqrt{(4r^2-x^2)(4R^2-x^2)}\\ 
192x^4+16R^2x^2-224Rrx^2+16r^2x^2=0\\
x^2=t\\
192t^2+16R^2t-224Rrt+16r^2t=0\\
t \neq 0\\
192t+16R^2-224Rr+16r^2=0\\
t=\frac{224Rr-16r^2-16r^2}{192}\\
x=\frac{\sqrt{-R^2-r^2-14Rr}}{2\sqrt{3}}


(224k баллов)
0

я лишь проверил вычисления как сказал cos20093

0

По сути все решения трудоемки. От уравнения по сути то не убежать. Любой способ какой не применишь. Это все равно по сути решение этого уравнения просто мы этого не осознаем:)

0

не думаю что мое решение лучшее, то что я взял все у " mathgeinus'a . и как говорил предыдущий автор Добил не стоит того

0

мне нравится, когда под корнем стоят отрицательные числа :))))) там + перед 14Rr;

0 голосов

См. ПЕРВЫЙ чертеж.  На нем все обозначения. 
q^2 = R^2 - (m/2)^2;
p^2 = r^2 - (m/2)^2;
Отсюда
(2*m)^2 + (q - p)^2 = (R + r)^2; (это просто теорема Пифагора)
4*m^2 + q^2 + p^2 - 2*q*p = R^2 + r^2 + 2*R*r;
4*m^2 + R^2 + r^2 - m^2/2 - R^2 - r^2 - 2*R*r = 2*q*p; (свожу подобные и делю на 2);
(7/4)*m^2 - R*r = q*p; (это возводится в квадрат);
(49/16)*m^4 - 2*(7/4)*m^2*R*r + R^2*r^2 = (R^2 -m^2/4)*(r^2 - m^2/4) = 
= R^2*r^2 - (1/4)*m^2*(R^2 + r^2) + m^2/16; (ясно, что свободные от неизвестного m слагаемые выпадают, и степень понижается :));
3*m^2 = (7/2)*R*r - (R^2 + r^2)/4;
Собственно, это ответ. Его можно "переписывать" в каких-то иных формах, например, так
m = (√3/6)*√(16*R*r - (R + r)^2); 
сути это не меняет.
Почему эта задача вызвала такие моральные затруднения, я не понимаю.
Арифметику проверяйте! :)

Мне захотелось показать несколько простых ЧУДЕС, которые зарыты в этом условии. См. ВТОРОЙ рисунок, он немного отличается от первого. Семь отличий искать не надо :). Проведена общая внутренняя касательная до пересечения с прямой. Она делит средний (из трех равных) отрезок на части x и m - x; отрезок касательной t;
Ясно, что x*(x + m) = t^2 = (m - x)*(m - x + m);
откуда легко найти x = m/2; 
то есть общая внутренняя касательная делит средний отрезок пополам.
Это уже НЕЧТО, но есть и дальше :) 
r^2 + t^2 = p^2 + (x + m/2)^2 = r^2 - m^2/4 + m^2; 
t^2 = (3/4)^m^2;
t = m*√3/2; 

к сожалению, это не сильно помогает в поиске m :);


image
image
(69.9k баллов)
0

Что то мне интуиция подсказывает. Что она решается по теореме секущей :)

0

:) У меня все было чуток по легче. Но по сути я опять же не замечая поэтапно решал это уравнение. Как и сos20093 cобственно говоря :)

0

там были введены углы , чуть иначе , через теорему о секущей , и углом между хордой касательной и секщей пришел опять же к уравнению которую вы написали

0

А уравнение я уже давно составил я хотел другово решения. Но как не верти от уравнения не убежишь :)

0

там с проведением внешних касательных. И применение теоремы секущей :)

0

У меня есть идея про секущую. Но она тоже не самая простая идея но ответ такой вышел :)

0

у меня была идея как у товарища cos200093 про касательную , но только чуть по другому , но там все утомительно

0

Может позже честно говоря неохото этим заниматься.

0

Ну можно попробовать конечно :)

0

проверьте мои вычисления, мне что-то не нравится, или попробуйте добить свое уравнение, должно получиться то же самое