Напишите в ответе здесьЯ
думаю, що на оцінку головного героя твору О. Де Бальзака більше всіх прав було
у Дервіля, якому вдалося дізнатися цього героя краще, ніж комусь іншому з
оточення скнари. Дервіль прийшов до висновку, що в цій людині сплелися «скнара
і філософ , підла істота і піднесене». Це дійсно так, адже Гобсек у всьому, що стосувалося
грошей, був неприємний і відштовхуючий: жадібний, безкомпромісний і жорстокий
до своїх боржників. Величезні запаси невикористаних продуктів,тканин та інших
речей, які псувалися і гнили через незговірливість і скнарість лихваря, викликали
відчуття відрази і огиди.
А
ось до людей, чесних насамперед перед собою, порядних, в яких було присутнє
прагнення до заробляння грошей своєю працею, Гобсек ставився зовсім по-іншому. Хоча
і під великі відсотки, він допомагав грошима Дервілю, з почуттям теплоти і жалю
говорив про Фанні Мальво. А на запитання Дервіля про те, чому лихвар не захотів
допомогти йому безкорисливо, Гобсек відповів з гідністю надзвичайно благородної
людини: «Я спас тебе від вдячності, я дав тобі право вважати, що ти мені нічим
не зобов'язаний. І тому ми з тобою найкращі в світі друзі».
Саме
таким і бачиться мені Гобсек: невимовно багатим і нескінченно економним, тим,
хто вміє радіти (хоча й тільки грошам) і безпристрасним, безжальним і
милосердним, філософом і скнарою. Гобсек був гідним представником свого часу,
який жив за законами суспільства, заснованого на владі грошей і соціальної
нерівності.