Социально-экономич. преобразования, проведенные в нач. 1 в. н. э. в Китае имп. Ван Маном. В. М. р. были вызваны ростом крупного землевладения, что вело к ослаблению центр. власти и снижению налоговых поступлений в казну, и обострением клас. борьбы в стране. Стремясь приостановить быстрое развитие крупного частного землевладения и работорговли, Ван Ман издал в 9 н. э. указ о ликвидации частной зем. собственности, объявлении всей земли в стране царской и запрещении купли-продажи земли и рабов. Положение частных рабов было несколько смягчено, все они были объявлены "частнозависимыми" ("сышу"). Находясь под влиянием идей конфуцианских утопистов, Ван Ман пытался восстановить древнюю систему общинного землепользования, при к-рой все земледельцы имели равновеликие наделы. Он объявил о восстановлении т. н. системы цзин тянь, приказав наделить каждую семью пахотным наделом, не превышающим 100 му (2,5-3,5 га земли). В 10 Ван Ман ввел гос. монополию на соль, железо, горные и речные промыслы, виноделие. Тогда же в государственном аппарате были учреждены управления, ведавшие гос. кредитными операциями и регулированием рыночных цен. Стремясь упорядочить ден. систему, Ван Ман ввел гос. монополию на выплавку монет. Всего за 14 лет своего правления Ван Ман провел пять ден. реформ. В. М. р. должны были сосредоточить в руках императора контроль над экономикой страны и преследовали цель разрешения агр. кризиса путем конфискации земель крупных землевладельцев. Однако все преобразования Ван Мана, особенно агр. реформа 9, встретили решит. сопротивление со стороны богатых землевладельцев и рабовладельцев, часть к-рых занимала крупные адм. посты в самом гос. аппарате. Ван Ману пришлось отступить, в 12 он вынужден издать эдикт, разрешающий куплю-продажу земли и рабов. В. М. р. не принесли облегчения земледельцам, наоборот, в ходе их осуществления участились злоупотребления чиновничества, возросли налоги, количество гос. рабов значительно увеличилось - все это вызвало резкий протест со стороны широких нар. масс (см. "Краснобровых" восстание).В. М. р. посвящен ряд спец. работ. Сов. и кит. исследователи (Л. И. Думан, Цзянь Во-цзань, Ли Дин-фан и др.) подчеркивают утопич. характер В. М. р., как шедших вразрез с экономич. развитием общества в период распространения частной зем. собственности, торговли и товарно-ден. отношений. Из зап.-европ работ о В. М. р. выделяется привлечением большого фактич. материала статья англ. китаеведа Х. Дабса; однако для его статьи, как и для работ др. бурж. историков (напр, нем. историка Х. Штанге) о В. М. р., характерно игнорирование обострения клас. противоречий в Др. Китае в период, предшествовавший реформам. В. М. р. рассматриваются также в 1-й части работы швед. китаеведа Х. Биленстейна о становлении власти Поздней Ханьской династии; Биленстейн, уделяя большое внимание нар. восстаниям в период царствования Ван Мана, не рассматривает их, однако, в связи с обострением клас. борьбы в Др. Китае и неудачей В. M. p., a видит причины этих восстаний в стихийных бедствиях, вызванных изменением русла р. Хуанхэ.