Сегодня, для современного читателя самой привлекательной стороной
комедии является ее исторический колорит. В принципе, сейчас, спустя сто
тридцать шесть лет после отмены крепостного права, поведение героев
кажется попросту нелепым. И именно эта нелепость завораживает настолько,
что невозможно оторваться, не дочитав книгу до конца. Что же касается
философской стороны произведения, которая почти полностью сосредоточена в
монологах премудрого Стародума и иногда Правдина, то именно “добро и
зло” является наиболее спорной темой.
“Недоросль” была написана в
1781 году. В то время в России самой революционной была идея
просвещенной монархии, провозглашаемая французскими энциклопедистами,
произведениями которых увлекалась даже Екатерина Вторая. Фонвизин,
будучи знатным дворянином, разделял многие заблуждения своего класса, и
отразил их в своей комедии. Итак, добро и зло. Вокруг этих двух понятий
уже тысячи лет идут ожесточенные споры. Философы, историки, моралисты,
богословы - нельзя перечислить всех тех, кто посвятил всю жизнь
постижению смысла этих двух небольших слов. Поэтому, каким бы великим
писателем ни был Фонвизин, добро и зло он понимал по-своему. И по-своему
он изобразил их в своей комедии.
Для современного читателя добро и
зло в изображении Фонвизина отнюдь не равноценно. То, что считалось злом
двести лет назад, сейчас и подавно им считается. Чего нельзя сказать о
добре: только за последние десять лет наши представления о счастье
поменялись на противоположные.
Фонвизин мастерски обличает
крепостников Скотининых. В его изображении мы можем увидеть, насколько
тупы, жестоки, подлы были тогдашние хозяева жизни. Имя неуча
Митрофанушки, которого в целом мире, кроме обжорства и голубятни, ничего
не интересует, стало сегодня нарицательным. Блестящий сатирик, Фонвизин
употребляет все свое искусство на то, чтобы вызвать у читателя глубокое
чувство презрения к таким, как Простаковы. Крепостное право подверглась
резкому осуждению. В то время это было неслыханной дерзостью, и только
очень смелый человек тогда мог написать такое. Однако сегодня
утверждение о том, что рабство - зло, принимается без доказательств.
Вот
слова Стародума: “Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым
знатного и богатого.”. А вот что было сказано по этому поводу еще две
тысячи лет назад: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем
богатому войти в Царствие Небесное.” И если Скотинин или госпожа
Простакова - образы очень реалистичные, то о Правдине, Милоне и Софье
этого сказать никак нельзя. По-моему, надо было заставить их говорить
стихами - до того возвышенны и поэтичны все их речи. Идея о том, что
можно благоустроить жизнь, если государственные должности распределять
не по знатности и богатству, а по заслугам - не была реализована ни в
одной из многочисленных разновидностей государства. Государство -
огромная машина, которая может переехать любого человека. Человек,
занявший должность, должен либо согласиться с существующими порядками,
либо быть задавленным ими. Менять надо все государство разом или хотя бы
существенную его часть, а это называется революция, и никак иначе.
Конечно же, верноподданнические чувства честного дворянина запрещали
Фонвизину даже думать об этом.
Неслучайно главными действующими
лицами являются непременно дворяне. Челядь (Еремеевна) изображена в
крайне карикатурном виде. Самое большее, на что может рассчитывать герой
“из низов”, так это на жалость (Цыфиркин). В то время как Милон и
Правдин, не говоря уж о великом Стародуме - совершенно идеальные люди.
Вклад
Дениса Ивановича Фонвизина в отечественную литературу бесценен. Его
комедия Недоросль” стоит в ряду шедевров русской словесности. Однако
многие вещи сегодня приобрели другой смысл, изменилась культура, мораль,
взгляды людей, и нам сегодня очень трудно судить, что же было добром, а
что злом в те далекие времена...