Фамусовское общество имеет свою идеологию, устоявшийся быт, свои, конечно, крепостнические, и все же проникнутые искренним убеждением в превосходстве взгляды. Уверенность, что иного образа жизни, иных жизненных стремлений, кроме богатства, высокого положения в обществе, власти и влияния, и быть не может у всякого здравомыслящего человека. Оно искренно не понимает, как, вместо того чтобы получить очередной чин или награду, человек их среды отправляется в деревню читать книги или увлекаться химией. Это не монстры, а типичные представители барской психологии и морали допожарной Москвы. Они убежденно гордятся собой, считают себя солью земли, столпами общества, избранными представителями нации. Декабрист Якушкин говорит о помещиках-крепостниках: «По их мнению, Россия держалась одним только благородным сословием». «Ведь только здесь и дорожат дворянством»,- говорит Фамусов о барской Москве. Несоответствие между претензиями этих господ и их общественной никчемностью выявлено с предельной остротой в сарказмах Чацкого. Его обличительные речи достигают высокого и благородного пафоса, когда он вступается за обездоленных и несчастных крепостных крестьян, чье бесправное положение и тяжелый подневольный труд были основой благополучия и паразитической жизни фамусовского общества. Антикрепостнический пафос грибоедовской сатиры восходит к обличительной традиции Фонвизина и Радищева. Изображение фамусовского общества явилось, говоря словами Белинского, «энергическим… протестом против гнусной российской действительности, против чиновников, взяточников, бар-развратников, против… светского общества, против невежества, добровольного холопства и пр., и пр., и пр.» '. Но Чацкий метил и выше. Его слова:Есть на земле такие превращеньяПравлений, климатов, и нравов, и умов;Есть люди важные, слыли за дураков:Иной по армии, иной плохим поэтом,Иной… Боюсь назвать, но признаны всем светом,Особенно в последние года,Что стали умны хоть куда… «явно полны намеков на каких-то сегодняшних деятелей, и притом людей весьма значительных. Но даже если мы не будем пытаться разгадать имена важных людей, слывших раньше за дураков, а затем невероятно возвысившихся, в словах Чацкого нельзя не заметить нескрываемой горечи разочарования в Александре I, заявлявшем на международном конгрессе 1820 г. всем реакционным единомышленникам в Европе, что он «совершенно изменился» и что, продолжая «любить конституционные учреждения» («…всякий порядочный человек должен любить их, но…»), сомневается в том, что их можно вводить «безразлично у всех народов. Не все народы готовы в равной степени к их восприятию» 2.«Тот, которым восхищалась Европа и который был для России некогда надеждою,- как он переменился!.. Теперь нельзя предвидеть ничего хорошего для России». Так писал брату приятель Грибоедова - Н. И. Тургенев. Это был общий для всей молодежи вывод, и именно его (весьма осторожно из-за цензуры) выразил Грибоедов словами Чацкого о превращениях… правлений. И слово иной, после которого поставил многоточие, едва ли не имеет в виду самого императора Александра I. Россия того времени представлена в комедии снизу доверху.