Жизнь может быть только средством, и ценность её поэтому зависит лишь от ценности целей, которым она служит. Лозунг иезуитов, выведенный в заголовок, обычно подвергают критике. Его понимают так, что цель оправдывает любые средства. Но любые средства не ведут к достижению конкретной цели, так как есть средства, которые нейтральны относительно данной цели, а есть средства, которые мешают её достижению. Можно дополнить высказывание: цель оправдывает любые средства, которые ведут к достижению данной цели. С этим высказыванием можно согласиться, хотя критики считают, что данная фраза является призывом к аморальности. А я считаю, что аморальных средств не существует, существуют только аморальные цели и аморальные люди, и тогда любые средства, которые ведут к достижению этих целей этими людьми, становятся аморальными. Средства являются предметами нейтральными с точки зрения этики. Является ли аморальным выстрел из оружия? Является ли аморальным само оружие? Всё зависит от цели и от тех людей, которые стремятся к достижению этих целей. Иезуиты стремились к усилению христианства (в католической форме), что является нравственной целью, и для этого они истребляли еретиков, что явно безнравственно. Христос призывал людей к любви, он не призывал к ненависти. Иезуиты, своими безнравственными действиями, ослабляли христианство. Они не только не достигли своей цели, они достигли обратного результата. Цель не оправдала средства.Лозунгом иезуитов никогда не было "Цель оправдывает средства". Их лозунг был другим- "Тодо модо"- любым средством. Между лозунгами есть некоторое сходство, но они принципиально отличаются смысловым содержанием.Есть очень важная функция в жизни общества, которая использует людей как средство. Это управление. Любое управление. Управляющий использует средства для достижения цели управления. Одним из средств является труд подчинённых. А что такое труд как не частица жизни человека? Кстати, и капитал, и земля так же включают в себя труд людей. Получается, что управляющий косвенно использует жизни своих подчинённых. И не всегда косвенно. Шахтёры, добывая уголь, расплачиваются за это своими жизнями, а управляющие ничего не делают для того, чтобы эти жизни сохранить. Даже наоборот, известны случаи, когда руководители намеренно игнорируют требования техники безопасности ради увеличения добычи угля. Может ли цель, которая состоит в увеличении добычи угля, оправдать средства, которыми являются жизни шахтёров? Если шахтёры имеют моральное право рисковать своей жизнью, то руководители не имеют морального права рисковать чужими жизнями. Нравственная цель не может быть достигнута безнравственными средствами.И тут мы возвращаемся к терроризму. Невозможно победить человека, который готов жертвовать своей жизнью ради блага других людей. Можно убедить его отказаться от террористических методов борьбы только предложив альтернативу. Терроризм, как средство, становится безнравственным, если существуют другие средства достижения конкретной цели. При любых других условиях терроризм будет нравственен, а это означает, что он будет пользоваться поддержкой общества. В этом случае победить терроризм можно только уничтожением общества, что в свою очередь является терроризмом.